vovanushka, 95 - 27 января 2008 13:53

Ну, ну... В общем: "Как судить будем? По закону или по справедливости?"
Vovan, я прочла все твои посты :)

повторяюсь, в предыдущм посте уж писал. Национальная модель социальной организации и государственности - часть национальной культуры. Реально, действует , проявляется в "бандитских отношениях", в таком вот извращённо-гипертрофированом виде тока сохранилось. И вылазит наружу это всегда в периоды ослабления государства, поскоку его устройство далеко от его национальной модели, мало реализованой исторически. Немало ещё людей плюют на наличие легальных властей в стране, об отношении к госслужащим, например, заявляет такой "я их резать готов". Что теперь, государству воевать с такими, с частью собственного народа, как с чечнёй? А не лучше ли таких поставить на место "по понятиям" обычного права? Только государство, построенное на западных ценностях не сделает этого.

Удивляете Вы меня, молодые люди. Рассуждаете, как дилетанты, употребляя при этом юридическую терминологию. Государство наше далеко от совершенно правового, только двигается к этому. Идеи основные написаны, как не парадоксально, в законе божьем. Читайте дальше - развиваются декларативно в международных актах, затем в Конституции, далее в Федеральных законах, в законах субъектов и пошли нормативные акты до локальных отдельных предприятий. "Закон что дышло.." - это выражение появилось не сегодня. И применяют его особо одаренные юристы, адвакаты, которые представляют интересы отдельных людей или группы, которые ювелирно выискивают нестыковки в вертикали законодательства и используют это. Потому как внести изменения и устранить эти разночтения - процесс весьма трудоемкий и требующий времени прохождения процедуры. Проект Гражданского кодекса казался авторам совершенным, а при обсуждении до принятия было внесено более тысячи! поправок, затем приняли и юристы (профессура-теоретики) заявили: "Бандиты писали!", а потом в первый месяц после принятия, до вступление в законную силу еще около тысячи изменений внесли. Такого Планета не знала - еще в силу не вступил, а вносят изменения!
Весьма_не_глуп, извините,но Вы мыслите экономическими категориями, а не правовыми. А у Vovana нет пока масштабного видения, завидую, молодой еще! :)

весьма_не_глуп, Смысл рубрики дневника «понятия» предполагаю в том, чтоб выложить тут понимание нашего общественного устройства в части, от дедов нам доставшегося.
Обобщения и выводы несвоевременны щас, давай феноменологически к этой гуманитарной теме подойдём, рано оценки делать, описания давай!
Над вопросом «что делать» я уже задумывался немного. Вот первая (наивная, наверное) попытка делать.

Язычество нас только к варварству ТАРТАРИИ вернёт((((
Нужен дифференцированный подход, с допуском на местные, вариации.
Вообще то тема очч не простая для чатовского обсуждения(руки не успевают за мыслью)
Но понять уже необходимо, что как раньше было не будет. И это не есть плохо.

....не могут создать законы по культурному или конфессиональному приоритету... А НА ОСНОВЕ ОБЫЧАЕВ И КУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЙ ПРОЖИВАЮЩИХ НА ТЕР-РИИ ГОС-ВА ЛЮДЕЙ МОГУТ?

Многонациональные гос-ва не могут создать законы по культурному или конфессиональному приоритету. Но по экономическим критериям основанным на идеях прогностических исследований думаю это возможно.
Ради мира можно сместить акценты в прагматизм из тупиковой идеалогии местечковой культуры.

как раз о модели государственности, основанной на национальной культуре, государства, как института утверждающего и санкционирующего право и был прелыдущий пост.

Сегодня от бомжа до олигарха все ушли в разгул...
Потому. что нет объединяющей идеи.
Мир постепенно превратился из имперского города процветающего за счет аграриев в империю где доля с\х труда составляет 10-20%, т.е. по сути в большой город.
А в ГОРОДЕ без закона наступает анархия. И первыми начнут враждовать этнические "кварталы"...
Вот и оправдание полицейскости!

Рим был велик, пока римляне служили Риму...., но потом зажрались....
В СССР тоже, некоторые шахтёры жили неплохо (з/п много выше среднего), но очень уж хотели исчо лудше. Империи разнородны по населению, не имеют единой национальной культуры, и представляют собой полицейское государство, затратное, с внутренними социальными противоречиями неоднозначными...

а за связь социальной модели с экономикой и без меня много глупостей есть в инете, кстати, у Сороса, в книжке про капитализм - неплохо